Казнить нельзя оставить: как Кыргызстан решал, где ставить запятую

10 декабря Конституционный суд Кыргызстана принял решение, что восстановление смертной казни невозможно и противоречит законодательству. Это решение завершило продолжительные дебаты по этому вопросу.

Права человека как основа решений

В своем заключении суд указал, что смертная казнь противоречит основополагающим правам и свободам, установленным Конституцией страны.

«Запрет на смертную казнь не просто формальность, а ценность, отражающая приоритет человеческой жизни и достоинства», — говорится в документе.

Суд отметил, что Основной закон запрещает ухудшение уровня прав человека (принцип non-regress), а отмена смертной казни считается необратимым обязательством Кыргызстана. Поправки, которые могут подорвать эти права, не могут быть приняты, даже если существует общественный запрос.

Кроме того, Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, который был ратифицирован Кыргызстаном в 2010 году, исключает возможность выхода из него. Таким образом, государство обязуется не восстанавливать смертную казнь.

Международные обязательства и их соблюдение

Суд отметил, что Кыргызстан не может оправдывать нарушение международных обязательств ссылками на внутреннее законодательство, что запрещено Венской конвенцией о праве международных договоров.

Таким образом, возвращение смертной казни повлияло бы не только на Конституцию, но и на международный статус государства, сделав его потенциальным нарушителем международного права.

В итоге Конституционный суд пришел к следующим выводам:

— восстановление смертной казни невозможно;

— законопроект о ее возвращении не может быть вынесен на референдум;

— все действия по его продвижению прекращаются.

Таким образом, вопрос был закрыт на конституционном уровне.

Предпосылки: общественный запрос и реакция власти

Идея вернуть смертную казнь возникла на фоне резонансного убийства 17-летней Айсулуу Мукашевой в Караколе, что вызвало общественное требование ужесточить наказания за преступления против женщин и детей.

Садыр Жапаров, президент страны, поддержал эту инициативу и направил соответствующие законопроекты на обсуждение общественности, а затем в Конституционный суд.

Тем не менее, многие граждане Кыргызстана выступили против возвращения смертной казни.

Экспертное мнение: решение суда как шаг к правовому государству

Юрист Таттуубубу Эргешбаева выразила поддержку решению Конституционного суда от 10 декабря, отметив, что статья 25 Конституции прямо запрещает смертную казнь.

«Попытки вернуть ее противоречат не только Основному закону, но и международным обязательствам, которые Кыргызстан взял на себя», — добавила она. Она также подчеркнула, что среди стран СНГ смертная казнь фактически не применяется, за исключением Беларуси, а Россия сохраняет мораторий на эту меру.

По словам юриста, важно, чтобы президентская администрация не использовала право на обжалование решения суда, чтобы сохранить правовую стабильность и уважение к международным обязательствам.

Тем не менее, она подчеркнула, что необходимость строгих наказаний за тяжкие преступления, такие как изнасилования и убийства, остается актуальной.
«Система наказаний должна быть жесткой. Долгие тюремные сроки, вплоть до пожизненного заключения, должны применяться на практике», — добавила она.

Отказ от смертной казни

Депутат Дастан Бекешев также поддержал решение Конституционного суда.

«Хотя на эмоциях я, как и многие, был за восстановление смертной казни в случаях насилия над детьми и женщинами, я понимаю, что это наказание не должно возвращаться. Государство не должно становиться палачом», — отметил он.

Ранее множество международных организаций высказались против возврата смертной казни в Кыргызстане.
Представитель Европейского Союза в Кыргызстане, Лене Чакраварти, подчеркнула, что ЕС «первостепенно поддерживает недопустимость смертной казни», указывая на то, что она нарушает основное право на жизнь.

Матильда Богнер, глава регионального отделения Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, добавила, что «смертная казнь делает судебные ошибки необратимыми», что подтверждает мнение о недопустимости этой меры.

Оппозиция решению суда: опасения о народовластии

Общественный деятель Феликс Кулов не согласен с выводами Конституционного суда, утверждая, что оно ущемляет право народа обсуждать Конституцию и принимать решения через референдум. Он считает Конституцию «живым» документом, допускающим возможность внесения поправок.

«Почему именно норма о смертной казни считается неприкосновенной, хотя Конституция не наделяет ее таким статусом?» — задается вопросом Кулов.

Он также отметил, что инициатива о возвращении смертной казни возникла не случайно, а как реакция на жестокие преступления, вызывающие общественное возмущение.

Кулов подчеркивает, что «демократическое государство не может игнорировать волю народа», и общество должно иметь возможность обсуждать такие важные вопросы.
«Суд должен был дать правовую оценку предлагаемой поправке, а не блокировать конституционную дискуссию», — добавил он.

Будущее вопроса

Решение Конституционного суда является окончательным. В пресс-службе суда сообщили, что его заключения не подлежат пересмотру.

Теперь остается открытым вопрос, попытается ли президентская администрация использовать механизмы обжалования или предложит новые формулировки. Начальник управления правового обеспечения администрации президента, Мурат Укушов, отказался комментировать ситуацию.

Тем не менее, МИД выступил с официальным заявлением.
Глава государства, обеспокоенный ростом жестоких преступлений против женщин и детей, взял на контроль дело об убийстве 17-летней девушки и поручил государственным органам предложить изменения в законодательство, касающиеся применения смертной казни.

С 13 по 28 октября прошли обсуждения двух законопроектов, и, по итогам, большинство участников высказались против введения смертной казни, сообщается в заявлении МИД.

Кыргызстан, как правовое государство, продолжит выполнять международные обязательства, одновременно работая над ужесточением наказаний за преступления против детей и женщин.

Альтернативы смертной казни: предложения экспертов

Правозащитники и юристы предлагают сосредоточиться на ужесточении наказаний, введении реестра сексуальных преступников, ускорении ДНК-экспертиз, усилении защиты жертв и реформе судебной системы.

Юрист Лейла Сыдыкова отметила: «Смертная казнь — это легкий, но неэффективный путь. Защита должна основываться на сильных институтах и качественных расследованиях».

Выводы

Решение Конституционного суда стало значимым шагом для кыргызской государственности, подчеркивая защиту фундаментальных прав и важность соблюдения международных обязательств.

Жестокие преступления требуют ответных мер, но они должны соответствовать Конституции и принципам правосудия. Вопрос о возвращении смертной казни закрыт, и теперь государству предстоит задача создания системы, которая будет эффективно предотвращать, раскрывать и наказывать преступления.